機 械 動 力 旅 遊 團

高速公路電子收費系統ETC(Electronic Toll Collection)設立目的在於簡化高速公路通行費收取之人力，並秉持使用者付費原則，按行駛里程收取通行費，原意是如此。交通部指出未來ETC會增加取締超速之用途，消息一出已引起眾多民怨，當然交通部若要一意孤行，不是你我這般小老百姓能夠擋住，反對應該也不至於被罵靠北三小，但政府這麼做真的合法嗎？

區間測速的法源依據

先看即將執行區間測速的新北市萬里隧道，新北市交通大隊引用的法源依據為何

原連結：https://www.traffic.police.ntpc.gov.tw/cp-2772-44747-27.html

道路交通管理處罰條例第40條：「汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有第43條第1項第二款情形外，處新臺幣1200元以上2400元以下罰鍰」。現行法令對超速之認定，並無限制僅能以雷達或雷射等設備偵測，另言之，以區間平均速率認定超速亦符合法令規定。

是的，現行法令對超速之認定，並無明文限制需以何種設備偵測，但交通執法單位所使用的儀器，包括雷達雷射測速器材、甚至是酒測儀器，都必須定期通過經濟部中央標準檢驗局之檢驗，ETC若要作為執法舉證器材，難道不需要受國家單位之檢驗嗎？

再者，ETC是採BOT模式建造，由高速公路局與民間興建營運後轉移，委託遠通電收建置與維護，未來ETC若成為超速舉證器材，遠通電收即成為超速違規之舉證單位，政府可賦予代為管理維護的民間機構執法能力？以後超速是不是找遠通的人處理一下，該筆資料不要送到交通部手上，一切大事化小小事化無？執法公正性將會備受質疑。

法官認證「監視器」不可用於取締違規

ETC功能在計程收費，路口監視器用於保障人民權益，兩者設計原意並非在於取締交通違規，過去也有提出利用路口監視器取締交通違規，但此做法已被法官打臉：原連結：http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2008911

法官認為，監視器畫面內容受個資法保護，目的在維護治安、保障人民權益，除有重大事由或目的外，不可使用於目的外的行政行為，警員為佐證違規而使用監視器畫面，明顯不符目的，判決罰單撤銷。

若將來車主收到ETC舉證之發單，上法院提行政訴訟，法官亦可能引用此判例「ETC用於目的以外的行政行為」，撤銷罰單。總而言之，交通部若鐵了心要強渡關山，ETC就是要拿來取締超速，只要想做沒有做不到的，但要做到讓人民心服口服，那又是另外一回事，不過至少要依法有據、依法行政，先修正道路交通管理處罰條例再說吧。